GEMAH Nilai Gugatan CMNP terhadap Bhakti Investama Terkait NCD UniBank Salah Sasaran

JakartaInsideCom – Persoalan hukum antara PT Citra Marga Nusaphala Persada (CMNP) milik Jusuf Hamka dan Hary Tanoesoedibjo selaku pemilik PT MNC Asia Holding Tbk (dahulu PT Bhakti Investama) kembali menjadi sorotan.

Gugatan CMNP terkait dugaan NCD (Negotiable Certificate of Deposit) palsu senilai Rp103,4 triliun dinilai salah sasaran oleh Gerakan Mahasiswa Hukum (GEMAH), yang melakukan examinasi atas perkara tersebut.

Ketua Umum GEMAH, Badrun Atnangar, dalam keterangannya kepada wartawan pada Selasa (8/4/2025), menyatakan bahwa gugatan CMNP secara hukum mengandung cacat formil karena kesalahan dalam menentukan pihak yang digugat (error in persona).

“Gugatan tersebut tidak berdasar karena PT Bhakti Investama, yang kini bernama PT MNC Asia Holding Tbk, hanya berperan sebagai broker dalam transaksi pembelian NCD Unibank oleh CMNP,” ujar Badrun.

Dijelaskan Badrun, CMNP dalam gugatan perdatanya meminta pengadilan menyatakan sah penyitaan aset milik Hary Tanoesoedibjo dan PT MNC Asia Holding serta mengakui bahwa tergugat I dan II telah melakukan perbuatan melawan hukum yang merugikan penggugat.

Namun hasil examinasi GEMAH menunjukkan bahwa transaksi NCD senilai total US$28 juta tersebut dilakukan secara sah antara CMNP dan PT Bank Unibank Tbk (Unibank), dengan tanggal jatuh tempo pada Mei 2002. Dari jumlah tersebut, Unibank disebut telah menerima pembayaran sebesar US$17,4 juta selama kurun waktu dua tahun lima bulan.

“Bhakti Investama tidak pernah menerima uang pembelian NCD dari CMNP. Mereka hanya menerima komisi sebagai perantara. Fakta ini diperkuat dengan audit internal CMNP sendiri yang kala itu telah memverifikasi keaslian NCD sebelum Unibank dibekukan,” jelasnya.

Badrun juga menegaskan bahwa gugatan perdata sebelumnya yang melibatkan CMNP dengan Unibank, BPPN, Kementerian Keuangan, dan Bank Indonesia telah diputus Mahkamah Agung, yang memenangkan BPPN dan tidak menyebut keterlibatan Bhakti Investama.

“Ini memperkuat bahwa Bhakti Investama secara hukum tidak memiliki tanggung jawab atas penerbitan NCD tersebut,” tegasnya.

Lebih lanjut, Badrun menyebut gugatan CMNP terhadap PT Bhakti Investama merupakan contoh klasik gugatan yang salah alamat.

“Ini ibarat A meminjam uang dari B dengan C sebagai saksi. Tapi saat uang tidak dikembalikan, A malah menggugat C, bukan B. Jelas gugatan seperti itu salah pihak,” pungkasnya.

Dengan demikian, GEMAH menyimpulkan bahwa gugatan CMNP terhadap PT Bhakti Investama tidak memiliki dasar hukum yang kuat dan berpotensi ditolak oleh pengadilan karena cacat formil.